Поки в стрічці всі навперебій пишуть «GEO це майбутнє», я зайнялася річчю цікавішою: залізла в код найкращих GEO-інструментів з відкритим кодом на GitHub. Не у скріншоти, а в сам код. І перше, що хочу сказати, дякую їхнім авторам. Речі вони зібрали реально круті й корисні, я багато чого навчилася і завдяки їм докрутила свою систему.
А далі по-чесному: що я забрала собі, що не підійшло саме мені і що це все говорить про те, як GEO працює насправді. Спойлер: GEO не магія і не накрутка, а система. І хороші інструменти це лише підтверджують.
Навіщо я лізу в чужий код
Тут є позиція. Про GEO зараз постять усі, кому не ліньки, і більшість переказує ті самі три поради. Мені це нецікаво. Я хочу, щоб моя система була кращою, а для цього треба дивитися не на пости, а на те, що реально зібрано і працює.
Тому я взяла два найзоряніші GEO-репозиторії на GitHub і уважно їх вивчила:
- Auriti-Labs/geo-optimizer-skill: 508 зірок, Python-рушій, 15 команд, 47 методів цитованості.
- onvoyage-ai/gtm-engineer-skills: 1252 зірки, цілий конвеєр із 12 скілів з оцінкою готовності від A до F.
Склонувала, прочитала рядок за рядком, розібрала логіку. Не для того, щоб скопіювати (копія завжди слабша за оригінал), а щоб зрозуміти, як думали автори, і стати сильнішою. Дякую їм за те, що виклали це у відкритий доступ, це щедро. Далі по ділу: що забрала, що не підійшло і чому.
Що я забрала собі
Три речі, які реально підсилюють роботу з клієнтом.
Бал замість простирадла. Головне, що я взяла, це ідея одного зрозумілого числа. Клієнту не потрібен звіт на двадцять сторінок, йому треба знати: мій сайт готовий до AI-пошуку чи ні. Я зібрала свій geo-score: вставляєш адресу, отримуєш бал від 0 до 100, оцінку від A до F, розбивку за категоріями і список «що лагодити» в порядку пріоритету. Одне число, за яким стоїть конкретика.
Графіки «було і стало». В одному з репозиторіїв знайшовся модуль із діаграмами, і я зрозуміла, чого мені бракувало. Прогрес треба показувати наочно. «Було 90, стало 96» переконує сильніше за будь-який абзац тексту.
Прогін однією командою. Ніякої мороки і ручних перевірок. Вставив посилання, за кілька секунд отримав готовий звіт. Це економить мені години, а клієнту дає результат одразу, а не «надішлю за тижденьок».
І одразу перевірила все це на своїх проєктах, щоб не бути шевцем без чобіт. geo.annakotsur.com отримав 93 зі 100, оцінка A. Статтю на іншому проєкті я підняла з 90 до 96 після точкових правок. Ось так це і виглядає: виміряла, полагодила, переміряла.
Чого в цих інструментах не було: української та німецької
А ось тут я натрапила на те, заради чого взагалі варто лізти в код, а не читати огляди. Навіть найзоряніші інструменти робилися під англійську і російську, а про мою аудиторію забули.
Конкретний приклад. geo-score перевіряє answer-first: чи відповідає перше речення після заголовка прямо на питання. Це сильний сигнал для AI-цитування. Але зараховувався він тільки за російськими та англійськими словами-визначеннями: «это», «является», «is a», «means». А німецьких «ist ein», «bezeichnet» і українських «це», «означає» інструмент просто не знав.
Що це означає на практиці. Будь-який німецький чи український сайт такий інструмент недооцінює. Текст може бути чудово зібраний, а число занижене, бо перевірка сліпа до мови. І це рівно моя аудиторія: бізнес у DACH і україномовні підприємці в Європі.
Спіймала я це на своєму ж сайті. Прогін показав: російська версія 94, а українська і німецька по 91. Текст на всіх трьох мовах я зробила однаково за answer-first, реальна користь для цитування є всюди. Але число німецькою й українською не зрушило, бо вперлося в обмеження самого інструмента, а не сайту.
Тому я докрутила свій geo-score: додала німецькі й українські слова-визначення в перевірку. Правка буквально на один рядок. Тепер мої власні DE і UK сторінки чесно добирають свій бал, а майбутні аудити клієнтських сайтів німецькою й українською рахуються справедливо. Ось у цьому і різниця між «скачав чужий скіл» і «розумію, як він влаштований, і лагоджу під свою задачу».
Що я викинула (і чому це важливо)
А тепер найцікавіше, бо викинути це теж робота, і часто цінніша, ніж додати. У сильних репозиторіїв купа всього, що блищить: MCP-сервер, CI/CD-пайплайн, RAG з ембедингами, контракти в CSV, автодетект чорного GEO. Спокуса потягти собі все і одразу.
Я не потягла майже нічого з цього. Кожну фічу прогнала через одне просте питання: це розв'язує задачу мого клієнта чи це іграшка під великий SaaS-конвеєр? Майже все перелічене виявилося другим.
Ці штуки мають сенс, коли в тебе сотні клієнтів на потоці, команда інженерів і підписна модель. У мене інше. У мене бутик: я працюю руками, з конкретним бізнесом, вникаю в його ситуацію. Тягти SaaS-обв'язку в бутик це як ставити промислову лінію розливу заради однієї чашки кави. Виглядає солідно, користі нуль, обслуговувати замучаєшся.
Не бери фічу тільки тому, що в конкурента вона блищить. Бери те, що розв'язує задачу. Решта це вага, яка тебе гальмує.
Це, до речі, головне, що відрізняє людину з досвідом від новачка із захватом. Новачок хапає все підряд. Досвідчений знає, що сказати «ні» дев'яти речам із десяти і є стратегія.
Чому чужий скіл рідко підходить як є
І ось до чого все це веде. Скіли й інструменти майже завжди роблять під себе: під свої задачі, свою мову, свою нішу. Це нормально і чесно, автори розв'язували свою проблему, а не мою. Але саме тому чужий готовий інструмент рідко сідає на твій бізнес як влитий. Той самий випадок з українською і німецькою: для англомовного автора це просто не було задачею.
Звідси два шляхи. Перший: брати чуже і щоразу руками доробляти під себе, як я зробила з мовами вище. Другий, і він мені ближчий: із самого початку будувати гнучку систему скілів і агентів, де ти міняєш не код, а тон оф войс і контекст, і вона загострюється під конкретного клієнта. Запусти скіл, дай контекст. Або проговори свій голос і свою нішу, і система збере чисто під твій бізнес.
Це рівно те, чим я займаюся. Я зібрала свій GEO і SEO контент-завод так, щоб його можна було розпакувати і налаштувати на боці клієнта під його конкретні запити. Ти отримуєш не сирий універсальний інструмент, у якому треба розбиратися самому, а систему, яку я налаштовую під твій голос, твою мову і твою аудиторію. Універсальне програє налаштованому, завжди.
Що це говорить про GEO
І ось до чого я прийшла, розібравши все це по кісточках. GEO не магія і не накрутка.
Не магія, бо під капотом звичайна інженерія. Перевірювані ознаки, бал, зрозумілий список правок. Ніякого шаманства і «секретних технік», за які просять грошей. ШІ або бачить твій сайт і може його процитувати, або ні, і це вимірювано.
І не накрутка. Тут принциповий момент. У червні 2026 Google прямо записав маніпуляцію AI-цитуванням, купівлю і підміну цитат, у спам і почав за це карати. Тож усі, хто продає «проженемо вас у ChatGPT за 300 євро», насправді торгують ризиком потрапити під фільтр. Я так не роблю і не буду. Видимість, побудовану на накрутці, забирають так само швидко, як дали.
GEO працює інакше, і працює вдовгу. Це система на фундаменті: чиста техніка, щоб нейромережа взагалі бачила сайт, повний чесний контент, щоб їй було що процитувати, і реальні сигнали довіри, щоб обрали саме тебе. Інструмент дає число. Але піднімає це число не інструмент, а система за ним. Я просто зробила свою трохи сильнішою, розібравши чужі. Чим і продовжу займатися, поки решта постить, що «GEO це майбутнє».
Хочете перевірити свій сайт?
Киньте посилання, прожену за своїм geo-score і чесно скажу, чи бачать вас нейромережі і що лагодити насамперед. Без тиску і без «купи просто зараз».
