Пока в ленте все наперебой пишут «GEO это будущее», я занялась вещью поинтереснее: залезла в код лучших GEO-инструментов с открытым исходником на GitHub. Не в скриншоты, а в сам код. И первое, что хочу сказать, спасибо их авторам. Вещи они собрали реально крутые и полезные, я многому научилась и благодаря им докрутила свою систему.
А дальше по-честному: что я забрала себе, что не подошло именно мне и что это всё говорит про то, как GEO работает на самом деле. Спойлер: GEO не магия и не накрутка, а система. И хорошие инструменты это только подтверждают.
Зачем я лезу в чужой код
Тут есть позиция. Про GEO сейчас постят все, кому не лень, и большинство пересказывает одни и те же три совета. Мне это неинтересно. Я хочу, чтобы моя система была лучше, а для этого надо смотреть не на посты, а на то, что реально собрано и работает.
Поэтому я взяла два самых звёздных GEO-репозитория на GitHub и внимательно их изучила:
- Auriti-Labs/geo-optimizer-skill: 508 звёзд, Python-движок, 15 команд, 47 методов цитируемости.
- onvoyage-ai/gtm-engineer-skills: 1252 звезды, целый конвейер из 12 скиллов с оценкой готовности от A до F.
Склонировала, прочитала строчка за строчкой, разобрала логику. Не для того, чтобы скопировать (копия всегда слабее оригинала), а чтобы понять, как думали авторы, и стать сильнее. Спасибо им за то, что выложили это в открытый доступ, это щедро. Дальше по делу: что забрала, что не подошло и почему.
Что я забрала себе
Три вещи, которые реально усиливают работу с клиентом.
Балл вместо простыни. Главное, что я взяла, это идея одного понятного числа. Клиенту не нужен отчёт на двадцать страниц, ему нужно знать: мой сайт готов к AI-поиску или нет. Я собрала свой geo-score: вставляешь адрес, получаешь балл от 0 до 100, оценку от A до F, разбивку по категориям и список «что чинить» в порядке приоритета. Одно число, за которым стоит конкретика.
Графики «было и стало». У одного из репозиториев нашёлся модуль с диаграммами, и я поняла, чего мне не хватало. Прогресс надо показывать наглядно. «Было 90, стало 96» убеждает сильнее любого абзаца текста.
Прогон одной командой. Никакой возни и ручных проверок. Вставил ссылку, через несколько секунд получил готовый отчёт. Это экономит мне часы, а клиенту даёт результат сразу, а не «пришлю через недельку».
И сразу проверила всё это на своих проектах, чтобы не быть сапожником без сапог. geo.annakotsur.com получил 93 из 100, оценка A. Статью на другом проекте я подняла с 90 до 96 после точечных правок. Вот так это и выглядит: измерила, починила, перемерила.
Чего в этих инструментах не было: украинского и немецкого
А вот тут я наткнулась на то, ради чего вообще стоит лезть в код, а не читать обзоры. Даже самые звёздные инструменты делались под английский и русский, а про мою аудиторию забыли.
Конкретный пример. geo-score проверяет answer-first: отвечает ли первое предложение после заголовка прямо на вопрос. Это сильный сигнал для AI-цитирования. Но засчитывался он только по русским и английским словам-определениям: «это», «является», «is a», «means». А немецкого «ist ein», «bezeichnet» и украинского «це», «означає» инструмент просто не знал.
Что это значит на практике. Любой немецкий или украинский сайт такой инструмент недооценивает. Текст может быть отлично собран, а число занижено, потому что проверка слепа к языку. И это ровно моя аудитория: бизнес в DACH и украиноязычные предприниматели в Европе.
Поймала я это на своём же сайте. Прогон показал: русская версия 94, а украинская и немецкая по 91. Текст на всех трёх языках я сделала одинаково по answer-first, реальная польза для цитирования есть везде. Но число на немецком и украинском не двинулось, потому что упёрлось в ограничение самого инструмента, а не сайта.
Поэтому я докрутила свой geo-score: добавила немецкие и украинские слова-определения в проверку. Правка буквально на одну строку. Теперь мои собственные DE и UK страницы честно добирают свой балл, а будущие аудиты клиентских сайтов на немецком и украинском считаются справедливо. Вот в этом и разница между «скачал чужой скилл» и «понимаю, как он устроен, и чиню под свою задачу».
Что я выкинула (и почему это важно)
А теперь самое интересное, потому что выкинуть это тоже работа, и часто более ценная, чем добавить. У сильных репозиториев куча всего, что блестит: MCP-сервер, CI/CD-пайплайн, RAG с эмбеддингами, контракты в CSV, автодетект чёрного GEO. Соблазн утащить себе всё и сразу.
Я не утащила почти ничего из этого. Каждую фичу прогнала через один простой вопрос: это решает задачу моего клиента или это игрушка под большой SaaS-конвейер? Почти всё перечисленное оказалось вторым.
Эти штуки имеют смысл, когда у тебя сотни клиентов на потоке, команда инженеров и подписочная модель. У меня другое. У меня бутик: я работаю руками, с конкретным бизнесом, вникаю в его ситуацию. Тащить SaaS-обвязку в бутик это как ставить промышленную линию розлива ради одной чашки кофе. Выглядит солидно, толку ноль, обслуживать замучаешься.
Не бери фичу только потому, что у конкурента она блестит. Бери то, что решает задачу. Остальное это вес, который тебя замедляет.
Это, кстати, главное, что отличает человека с опытом от новичка с восторгом. Новичок хватает всё подряд. Опытный знает, что сказать «нет» девяти вещам из десяти и есть стратегия.
Почему чужой скилл редко подходит как есть
И вот к чему всё это ведёт. Скиллы и инструменты почти всегда делают под себя: под свои задачи, свой язык, свою нишу. Это нормально и честно, авторы решали свою проблему, а не мою. Но именно поэтому чужой готовый инструмент редко садится на твой бизнес как влитой. Тот же случай с украинским и немецким: для англоязычного автора это просто не было задачей.
Отсюда два пути. Первый: брать чужое и каждый раз руками дорабатывать под себя, как я сделала с языками выше. Второй, и он мне ближе: с самого начала строить гибкую систему скиллов и агентов, где ты меняешь не код, а тон оф войс и контекст, и она затачивается под конкретного клиента. Запусти скилл, дай контекст. Или проговори свой голос и свою нишу, и система соберёт чисто под твой бизнес.
Это ровно то, чем я занимаюсь. Я собрала свой GEO и SEO контент-завод так, чтобы его можно было распаковать и настроить на стороне клиента под его конкретные запросы. Ты получаешь не сырой универсальный инструмент, в котором надо разбираться самому, а систему, которую я настраиваю под твой голос, твой язык и твою аудиторию. Универсальное проигрывает настроенному, всегда.
Что это говорит про GEO
И вот к чему я пришла, разобрав всё это по косточкам. GEO не магия и не накрутка.
Не магия, потому что под капотом обычная инженерия. Проверяемые признаки, балл, понятный список правок. Никакого шаманства и «секретных техник», за которые просят денег. Иишка либо видит твой сайт и может его процитировать, либо нет, и это измеримо.
И не накрутка. Тут принципиальный момент. В июне 2026 Google прямо записал манипуляцию AI-цитированием, покупку и подмену цитат, в спам и начал за это наказывать. Так что все, кто продаёт «прогоним вас в ChatGPT за 300 евро», на самом деле торгуют риском попасть под фильтр. Я так не делаю и не буду. Видимость, построенную на накрутке, отбирают так же быстро, как дали.
GEO работает иначе, и работает вдолгую. Это система на фундаменте: чистая техника, чтобы нейронка вообще видела сайт, полный честный контент, чтобы ей было что процитировать, и реальные сигналы доверия, чтобы выбрали именно тебя. Инструмент даёт число. Но поднимает это число не инструмент, а система за ним. Я просто сделала свою чуть сильнее, разобрав чужие. Чем и продолжу заниматься, пока остальные постят, что «GEO это будущее».
Хочешь проверить свой сайт?
Скинь ссылку, прогоню по своему geo-score и честно скажу, видят ли тебя нейросети и что чинить в первую очередь. Без давления и без «купи прямо сейчас».
